HOY DOMINGO 13 DE SEPTIEMBRE DE 2009

Hoy domingo 13 de septiembre el diario La opinión de Málaga publica una entrevista con el Consejero Juan Espadas. En ella el Consejero expone la postura de la Junta de Andalucía ante proyectos de suma importancia para los malagueños y malagueñas (Plan Integral Palma-Palmilla, Rehabilitación del Centro, Arraijanal, el Macrohospital), que se topan de bruces contra un Ayuntamiento que parece no querer una Málaga de Champions. Da la sensación de que el señor De la Torre no quiere que Málaga progrese y se pueda situar como ciudad referente. Parece que lo que prefiere el PP malagueño es continuar con la confrontación con la Junta de Andalucía, pensando de una forma a nuestro entender equivocada, que esto les va a reportar un éxito electoral, a costa de prolongar, como en el caso de Palma-Palmila, las penurias de la ciudadanía que aquí reside.
Desde la Agrupación del PSOE de Palma-Palmilla seguimos apostando por que salga a delante el Plan Integral. Existe el compromiso por parte de Junta de Andalucía para sacarlo adelante, pero como en el resto de los grandes proyectos para Málaga, aparece la negativa por parte del Alcalde. Es más, es la Junta de Andalucía quien le da la importancia real que tiene el Plan Integral Palma-Palmilla, equiparándolo al resto de proyectos para la Málaga que desde hace mucho estamos reclamando la ciudadanía y que nunca llega, topando siempre con un Ayuntamiento sin ideas y muy cómodo en su postura victimista.
Desde nuestra Agrupación pedimos al PP que se deje ya de dilaciones y confrontaciones absurdas. Los vecinos y vecinas de Palma-Palmilla no pueden continuar esperando eternamente a que se acometa el Plan Integral. Nosotros, quienes trabajamos y vivimos en el Distrito, no podemos seguir esperando eternamente. Nos parece lógico que a Francisco de la Torre sí que le importe bien poco, a las pruebas nos remitimos, sólo aparece por aquí para tomar un plato de arroz de año en año y poco más. Si bien es verdad que en el Distrito contamos con una Concejala del PP, pero para lo que nos sirve…

Entrevista completa:

Juan Espadas: «La Junta no va a imponer nada a Málaga»

El consejero insiste en que el Ayuntamiento colabore y se compromete a impulsar las obras en esta legislatura

Entendimiento. Juan Espadas destaca la buena relación que mantiene con el alcalde de Málaga.

Juan Espadas es quizá el consejero que más frentes tiene abiertos con el Ayuntamiento de Málaga. La aprobación del PGOU de la capital es la llave y respuesta para muchos de los asuntos más polémicos. Insiste en que tiene una buena relación personal con el alcalde de la ciudad, Francisco de la Torre, y se muestra convencido de que se irán alcanzando acuerdos que desbloqueen temas polémicos como Arraijanal, el macrohospital, la rehabilitación de la Palma-Palmilla y el Centro, entre otros. Y por supuesto, la aprobación del PGOU para final de año.

–¿Qué motiva el interés de la Consejería por hacer un parque en Arraijanal, que es un terreno de propiedad privada?
–La portavoz del PP en el Parlamento discutía hace unos días la oportunidad de hacer el parque en esos terrenos. Pero lo que justifica la decisión no es la titularidad privada del suelo, sino el carácter estratégico de esa zona. Si tuviéramos siete áreas de características similares a Arraijanal, pues no sería igual. Sin embargo, esta parcela tiene una características concretas y unos valores naturales y culturales, como los yacimientos arqueológicos señalados por los informes de la Consejería de Cultura, que exigen proteger esas 54 hectáreas.
–Pero el Ayuntamiento es muy reacio y argumenta que existen unos derechos de los propietarios que hay que compensar.
–El interés público de la actuación prima sobre los propietarios en un suelo que no se ha desarrollado. Sólo hay expectativas de negocio, que son legítimas, pero valen lo que valen. No son derechos. Con independencia de que el futuro parque se financie por la Junta de Andalucía, lo que pedimos es que el proyecto sea liderado por ambas administraciones. El alcalde no niega que pueda ser un proyecto interesante y que no quiera un parque de esas características en la ciudad. Sólo queda el escollo de ver si se suma al proyecto y ayuda a la Junta a negociar con los propietarios para llegar a un acuerdo y no recurrir así a la expropiación.
–¿Será posible llegar a ese acuerdo que evite un proceso expropiatorio?
–Hay mecanismos para no recurrir a la expropiación o para que la Junta de Andalucía asuma un gasto adicional, ya que se pueden compensar los derechos urbanísticos de los propietarios de Arraijanal en otros lugares del municipio. Esa posibilidad está estudiada y sólo hace falta una respuesta razonable por parte del Ayuntamiento porque no queremos imponer nada. Ellos dicen que no es posible hacerla porque no hay suelo, pero no es verdad.
–Se ha hablado de que podría ser al norte de la Ronda, una zona que la propia Junta no quiere que se urbanice por el alto riesgo de erosión.
–Nos hemos reunido con los propietarios dos veces y sabemos sus intereses, pero en el último encuentro nos plantearon que las compensaciones fueran en el Limonar Alto, justo al norte de la Ronda Este. Qué casualidad que sea el proyecto que el alcalde plantea en el PGOU y tiene un informe contrario por su impacto ambiental. Esta coordinación hay que conseguirla para sacar los temas adelante, no para meternos en un lío.
–¿Considera posible que el Ayuntamiento se implique en un acuerdo de compensación para liberar el suelo?
–Hay que dejar una última oportunidad al acuerdo y que el Ayuntamiento plantee una opción que a lo mejor le obliga a modificar algo el PGOU. Los propietarios verían con buenos ojos una salida en la que no pierdan sus derechos urbanísticos y los obtengan en otra parcela. El procedimiento sería el más limpio y el más rápido. Si es así, el Ayuntamiento tiene mi compromiso de inversión y de priorizar el parque para asegurar el proyecto e iniciar la obra antes de final de la legislatura. Eso sí, si nos plantean que lo hagamos nosotros, en 48 horas pongo encima de la mesa una propuesta de compensación en el PGOU de Málaga para los propietarios.
–¿Dónde podría realizarse la compensación a cambio de Arraijanal?
–Técnicamente hay suelos, pero me da pudor decirle a Urbanismo dónde se puede aumentar el coeficiente de aprovechamiento del terreno para compensar Arraijanal, porque es competencia del Ayuntamiento. Creo que la Gerencia de Urbanismo sabe cómo hacerlo, incluso se puede repartir la edificabilidad en el conjunto del sector, que sólo es cambiar el valor de un terreno por otro valor urbanístico. O bien fijar un territorio concreto para permutar una parcela por otra. Hay varias opciones.
–¿Está definido cómo sería el parque? ¿Quién se encargaría de su gestión?
–El proyecto no está cerrado, contamos con unos primeros esbozos a partir de la experiencia que hemos tenido en otros parques similares y gracias al apoyo del gabinete de paisaje de la EPSA y del convenio con el Instituto de Estudio de Paisaje que lleva Florencio Zoido. Nos gustaría que fuera un proyecto participativo y que hubiera un órgano gestor con presencia de los ayuntamientos del área metropolitana, la Diputación y distintas administraciones que propongan y aprueben el plan de actuación y de actividades. No queremos que parezca que la Junta viene imponiendo todo. Tendrá la financiación y nuestros medios, pero queremos que se implique todo el área metropolitana, en especial Málaga capital.
–¿Cuál es la inversión prevista para su construcción?
–Un parque metropolitano es una inversión costosa, pero no por la inversión inicial que es lo menos importante, sino por el mantenimiento, como pasa con El Alamillo (Sevilla) o Los Toruños (Cádiz). Arraijanal y el Parque del Milenio en Granada son los dos grandes parques metropolitanos que va a abordar la Junta de Andalucía y son un compromiso firme. No cabe escurrir el bulto. Se identificará y se cuantificará la inversión.
–¿Habrá mucha intervención en este espacio?
–Uno de los comentarios de los vecinos es que no haya una intervención humana muy fuerte. Se trata de recuperar el espacio natural y no impostar nada. Recuperar la franja de dunas, la vegetación que permita un uso más agradable, algún uso público y no perder el valor natural. Eso hay que hacerlo con cuidado. No nos preocupa la inversión inicial, pero sí que nos casamos con su mantenimiento para toda la vida. Es un compromiso firme de la Junta.
–Existe cierto temor a que el parque de Arraijanal sea un proyecto que no se concrete a corto o medio plazo.
–Escuchas en Málaga comentarios que afirman que la propuestas de la Junta se quedan en nada. Sin embargo, hay que tener en cuenta que se están acometiendo grandes inversiones a cargo de la Junta de Andalucía, como la ampliación del campus o el metro. Mírese el porcentaje, por otra parte lógico, de inversiones que asume la administración autonómica. ¿Por qué dudar del compromiso de la Junta de Andalucía?
–La aprobación del PGOU es otro tema que está coleando en la capital y da la impresión de que las diferencias con el Ayuntamiento son insalvables. ¿Puede eso bloquear el documento?
–¿Por qué no se pudo aprobar el PGOU en un primer momento? Primero porque tiene una curiosa propuesta con un área de reparto única en la que cada decisión que se toma afecta al reequilibrio de equipamientos y dotaciones de todo el municipio, en vez de compartimentar la ciudad. Además se habían obviado muchos informes y hay un volumen importante de cosas a tocar, pero no son elementos insalvables. Una vez corregidos, se puede aprobar el PGOU y dejar en suspenso algunas cuestiones que sí se pueden entender que son asuntos parciales y polémicos. No se debe tener la preocupación de que no se va a aprobar el PGOU porque el Ayuntamiento no da marcha atrás en algunos puntos. Ellos saben que lo responsable es adaptarse a la administración que vela por el cumplimiento jurídico. Si luego discrepa, se irá en los tribunales a defenderlo, pero antes debe aprobar el plan.
–Uno de los puntos donde se discrepa es la construcción al norte de la Ronda Este. El Ayuntamiento de Málaga no quiere renunciar a esta posibilidad.
–Málaga propone en el PGOU un desarrollo en una zona concreta para la que tenemos un informe contrario de Medio Ambiente por los problemas de erosión que ocasionaría. Si no hubiera este informe, nos encontraríamos con un modelo de ciudad disperso que no comparto, pero que no tiene otros elementos de seguridad que se puedan esgrimir. Benalmádena construyó por encima de las rondas en otros tiempos y ahora habría que preguntar al alcalde los problemas de prestación de servicios que tiene al recoger la basura, colegios y demás servicios municipales, pero en su caso es una decisión municipal y de su modelo de ciudad. En cambio, en Málaga son los problemas de erosión los que nos han prevenido.
–Un argumento recurrente del Consistorio es que dice que la Junta permite construir por encima de la autovía en Benalmádena y en Rincón de la Victoria, pero no a Torremolinos ni a la capital.
–El caso de Benalmádena es muy anterior, con una propuesta distinta y un error, como reconoce el ayuntamiento. En Rincón de la Victoria la Junta no ha validado ninguna construcción por encima de la autovía. Primero, porque no hay ninguna propuesta que diga qué se va a construir. Segundo porque todavía no se ha hecho una evaluación del impacto ambiental, que sí existe en el caso de Málaga. No hay nada autorizado en Rincón de la Victoria. Es más, garantizo que con las mismas características y problemas que en el Limonar Alto, no habrá urbanizaciones allí. Seguro. Además en Rincón es donde se produjo el problema de las inundaciones. No estamos ni tontos ni locos, ¿cómo vamos a defender esto y lo contrario a pocos kilómetros de distancia? En el caso de Torremolinos hay un espacio de protección territorial verde. No sé cómo será dentro de 30 años, pero ahora no se puede construir allí porque hay otros suelos disponibles.
–¿Cuándo se podrá aprobar el PGOU de Málaga?
–Cuanto antes, porque así evitaremos esta especie de discordia y nos centraremos en otros proyectos.
–¿Y el de Marbella?
–El Ayuntamiento de Marbella aprobó el PGOU a finales de julio y parece que al día siguiente estaba en la Consejería y empezaban a correr los plazos. Ya hay declaraciones que recuerdan que nos habíamos comprometido a que estaría en octubre, aunque lo que dije es que reduciría a la mitad los cinco meses de plazo legal para revisarlo. Eso sería octubre si lo tuviéramos ya, pero no lo ha remitido el Ayuntamiento de Marbella. ¿Qué hago? Es que ni siquiera hemos podido empezar a trabajar el plan y parece que llevamos un mes y medio.
–La ubicación del macrohospital, aunque de refilón, también implica a su Consejería. ¿Por qué lo propone en el Lagar de Oliveros y no en la zona Este?
–Cuando nos pregunta la Consejería de Salud sobre las posibles parcelas, vimos que, por las características de este hospital, requería de un buen acceso con transporte público y no construirlo nunca en un área ya congestionada, complicando la vida de los vecinos. Aunque lo lógico es buscar la mayor centralidad, nos desplazamos a una bolsa de suelo al Oeste que incluye una parada de metro. Si a eso unimos que es una zona de desarrollo residencial de VPO y con otras dotaciones y equipamientos, vimos que encajaba. El Ayuntamiento dice que debe ser al Este, pero donde propone no hay más posibilidad de acceso que en bus o coche, cuando estamos hablando de un nivel de ingresos que provocaría un colapso.
–Precisamente la densidad es lo que argumenta el Ayuntamiento para negarse a recalificar el Carlos Haya para construir vivienda y financiar esta inversión.
–Se plantea construir viviendas en el Carlos Haya para reducir la inversión pública en el macrohospital, aunque no somos partidarios de una excesiva concentración que genere problemas en una zona ya urbanizada. Pero sí se puede conseguir una fórmula equilibrada y no maximizando la ocupación.